Lent mais fiable vs. rapide mais moins fiable
Les producteurs et les transformateurs s'appuient traditionnellement sur des tests microbiens basés sur la culture pour évaluer si les environnements de production sont hygiéniques. Même si ces méthodes peuvent être fiables, en particulier si les seuils d'intervention sont ajustés au fil du temps dans le cadre d'une amélioration continue, elles prennent également beaucoup de temps et sont rétrospectives. L'avènement de la mesure de l'ATP a permis aux fabricants de combler partiellement le fossé entre fiabilité et rapidité. En outre, elle leur a permis de prendre des mesures mieux ciblées grâce à un nettoyage ciblé. Les résultats étant disponibles presque en temps réel, des mesures peuvent être prises (→ renettoyage) avant l'utilisation de la surface ou la désinfection ultérieure. Bien que la mesure de l'ATP soit devenue une méthode bien établie pour contrôler le nettoyage, elle ne peut pas remplacer les tests microbiologiques. La raison d'être de la surveillance de l'ATP est différente : elle permet une gestion proactive et ciblée de la propreté, en partant du principe que les zones à forte teneur en ATP sont susceptibles d'abriter également des micro-organismes. Comme la plupart des entreprises prélèvent également des échantillons pour des tests microbiologiques, elles découvrent souvent que cette hypothèse n'est pas toujours exacte. Les résultats des instruments de contrôle de l'ATP dépendent non seulement de la nature du sol, mais aussi de la présence de détergents ou de désinfectants. Certains des produits chimiques couramment utilisés, tels que les composés d'ammonium quaternaire, peuvent provoquer l'augmentation ou l'extinction du signal ATP, ce qui peut entraîner une surestimation ou une sous-estimation considérable du niveau de sol organique.
