CODEX e como a sua rotulagem de alergénios pode mudar: 5 coisas que precisa de saber

As alterações na norma CODEX para a rotulagem de alergénios estão a chegar, mas qual será o seu impacto na forma como rotulo os meus produtos? Embora possa demorar algum tempo até que estas alterações sejam implementadas como regulamentos regionais e locais, os produtores de alimentos precisam de saber o que está para vir para que se possam preparar. Aqui, damos uma vista de olhos a algumas das alterações propostas e às questões que elas podem levantar.

1. De que tratam as alterações propostas pelo CODEX?

Podemos resumir as alterações propostas pelo comité de peritos da seguinte forma: - A remoção de alguns alergénios "clássicos" da lista global de alergénios prioritários: soja, castanha do Brasil, nozes de macadâmia, pinhões e aveia, todos os quais seriam incluídos numa lista de prioridade "secundária" no futuro. A inclusão do sésamo como alergénio prioritário a nível mundial; - A monitorização ativa de alguns alergénios que poderão ganhar maior importância quando estiverem disponíveis mais dados (kiwi, proteínas de insectos, etc.) para avaliar a sua futura inclusão; - O estabelecimento de doses de referência para os alergénios da lista prioritária mundial. Estas doses de referência correspondem à quantidade de alergénio que 95% das pessoas alérgicas podem consumir sem apresentar reacções graves. Estas doses destinam-se a ser aplicadas a programas de gestão de alergénios como parte da avaliação de riscos e a informar decisões como a utilização ou não da rotulagem preventiva de alergénios (PAL); - O estabelecimento de um quadro regulamentar para a PAL que defina quando é permitido aplicá-la e como fazê-lo.

2. As alterações significam que tenho de deixar de rotular a soja e começar a fazê-lo o sésamo?

No que diz respeito à soja, a resposta rápida é... depende. Embora a soja tenha sido retirada da lista de alergénios prioritários a nível mundial, continuam a existir diferenças regionais e as sanções normais incluem alergénios adicionais nos regulamentos locais para refletir essas diferenças. Normalmente, é muito mais fácil tornar um regulamento mais rigoroso do que mais flexível. Alguns países decidirão manter o requisito de rotulagem da soja, apesar da recomendação da norma, uma vez que o regulamento já está em vigor nesses países. O mesmo se pode dizer das castanhas do Brasil, da macadâmia e dos pinhões.

O caso do sésamo é muito mais simples, e este alergénio será provavelmente incorporado na atual lista de alergénios que exigem rotulagem em todos os países membros da Organização Mundial do Comércio (OMC). Porquê? Pela mesma razão já referida: é normalmente mais fácil tornar os regulamentos mais rigorosos do que enfraquecê-los.

3. Preciso de incluir PAL nos meus rótulos agora?

A resposta mais fácil para esta pergunta é "não, ainda não!". Embora o comité de peritos tenha recomendado a criação de um quadro regulamentar para a aplicação dos PAL, o seu trabalho poderá levar à criação de outro grupo de trabalho especificamente dedicado aos PAL, em vez da aplicação imediata de quaisquer recomendações. Com efeito, o comité propôs não só a criação do quadro, mas também recomendou como e quando aplicar os PAL.

Neste momento, é do conhecimento geral que a PAL, na sua forma atual, é utilizada de forma heterogénea e, em muitos casos, a sua aplicação é arbitrária e não se baseia numa avaliação de risco adequada. Além disso, não são muitos os países que dispõem de um regulamento que contemple a utilização de PAL em produtos pré-embalados, e muito menos a forma de o fazer.

O comité de peritos adoptou uma abordagem semelhante à já proposta pelo Gabinete de Alergénios no Programa VITAL®, ou seja, que a utilização de PAL deve basear-se na aplicação de um programa exaustivo de gestão de alergénios baseado na avaliação de riscos que inclua o contraste do conteúdo de alergénios no produto final com doses de referência. Além disso, a utilização de PAL estaria sujeita à implementação prévia de tais programas e poderia ser proibida de outra forma. No caso do comité de peritos, estes utilizaram uma abordagem ligeiramente diferente sobre a forma de estabelecer as doses de referência. No entanto, a sua aplicação geral é a mesma: as doses de referência seriam utilizadas para estabelecer níveis de ação para o produto final; estes, por sua vez, seriam utilizados para informar a decisão sobre a eventual aplicação de PAL.

4. Se as doses de referência forem estabelecidas tendo em vista a proteção de 95% da população, não poderei proteger melhor a minha empresa se aplicar a PAL, mesmo que o nível de ação não tenha sido atingido?

Não. Com efeito, a proposta inclui a recomendação de que a PAL não deve ser aplicada se o nível de presença não exceder o nível de ação. Esta medida aborda claramente a questão do abuso do PAL por parte de alguns fabricantes. As recomendações vão ainda mais longe e sugerem um logótipo claramente visível que indique que foi implementada uma avaliação adequada do risco de alergénios na produção do alimento, independentemente da utilização de PAL.

Há mais: o valor de corte de 95% escolhido considera não só a ocorrência de reacções alérgicas, mas também a gravidade dessas reacções. Desta forma, o comité de peritos considera que qualquer reação notificada para o consumo nas doses de referência determinadas e abaixo destas seria ligeira. Desta forma, evita-se proteger excessivamente os consumidores de uma forma que não lhes traz qualquer benefício adicional, bem como a necessidade de criar métodos de deteção excessivamente sensíveis para alguns produtos.

5. Poderei rotular os meus alimentos como "isentos de alergénios" se o conteúdo alergénico for inferior às doses de referência recomendadas?

Não. Tenha apenas em atenção que os níveis de limiar se destinam a ser implementados como uma ferramenta para ajudar a decidir se é necessária uma PAL. Não devem ser aplicados como um critério para decidir se um produto pode ser rotulado como "isento de". Os alimentos "livres de" são em grande parte indefinidos e a sua rotulagem não está regulamentada. Por conseguinte, o Comité desaconselha expressamente esta prática. Para incluir qualquer rótulo "livre de", o produtor deve basear-se em normas adequadamente seleccionadas que possam garantir a segurança dos seus alimentos e a fiabilidade de tal alegação. No entanto, esta questão ultrapassa o âmbito do presente debate e das recomendações do comité de peritos.

Conclusão: É altura de se preparar para o CODEX

Estas propostas estão ainda a aguardar a aprovação das respectivas comissões CODEX. Embora a publicação das novas normas, bem como a sua posterior adoção por todos os países signatários, não seja algo que possa ser feito de um dia para o outro, uma coisa é certa: os operadores do sector alimentar ainda têm tempo para avaliar e adaptar-se, se necessário. Mas se não se preparar, está a preparar-se para falhar, e embora as normas não tenham disposições legais, a sua atual revisão representa um passo gigante na direção certa para uma melhor e mais adequada gestão dos alergénios alimentares.