CODEX i możliwe zmiany w etykietowaniu alergenów: 5 rzeczy, które muszą Państwo wiedzieć

Nadchodzą zmiany w normie CODEX dotyczącej etykietowania alergenów, ale jak wpłyną one na sposób etykietowania moich produktów? Chociaż może minąć trochę czasu, zanim zmiany te zostaną wdrożone jako przepisy regionalne i lokalne, producenci żywności muszą wiedzieć, co nadchodzi, aby mogli się przygotować. Poniżej przedstawiamy niektóre z proponowanych zmian i pytania, które mogą się z nimi wiązać.

1. Czego dotyczą proponowane zmiany w CODEX?

Możemy podsumować zmiany zaproponowane przez komitet ekspertów w następujący sposób: - Usunięcie niektórych "klasycznych" alergenów z globalnej listy priorytetowych alergenów: soi, orzechów brazylijskich, orzechów makadamia, orzeszków piniowych i owsa, z których wszystkie zostałyby w przyszłości włączone do "drugorzędnej" listy priorytetowej. Włączenie sezamu jako globalnego alergenu priorytetowego; - Aktywne monitorowanie niektórych alergenów, które mogą zyskać na znaczeniu, gdy dostępnych będzie więcej danych (kiwi, białko owadów itp.) w celu oceny ich przyszłego włączenia; - Ustanowienie dawek referencyjnych dla alergenów na globalnej liście priorytetowej. Te dawki referencyjne odpowiadają ilości alergenu, którą 95% osób uczulonych może spożyć bez wykazywania poważnych reakcji. Dawki te mają być stosowane w programach zarządzania alergenami w ramach oceny ryzyka i informowania o decyzjach, takich jak stosowanie ostrożnego etykietowania alergenów (PAL); - Ustanowienie ram regulacyjnych dla PAL, które określają, kiedy można go stosować i jak to zrobić.

2. Czy zmiany oznaczają, że muszę przestać etykietować soję i zacząć to robić dla sezamu?

Jeśli chodzi o soję, szybka odpowiedź brzmi... to zależy. Chociaż soja została usunięta z listy globalnych priorytetowych alergenów, nadal istnieją różnice regionalne i standardowe sankcje, w tym dodatkowe alergeny w lokalnych przepisach, aby odzwierciedlić te różnice. Zwykle znacznie łatwiej jest zaostrzyć przepisy niż je poluzować. Niektóre kraje zdecydują się utrzymać wymóg etykietowania soi pomimo standardowych zaleceń, ponieważ przepisy już tam obowiązują. Podobną sytuację można zaobserwować w przypadku orzechów brazylijskich, makadamia i orzeszków piniowych.

Przypadek sezamu jest znacznie prostszy i ten alergen prawdopodobnie zostanie włączony do obecnej listy alergenów, które wymagają etykietowania we wszystkich krajach będących członkami Światowej Organizacji Handlu (WTO). Dlaczego? Z tego samego powodu, o którym wspomniano powyżej: zaostrzenie przepisów jest zwykle łatwiejsze niż ich osłabienie.

3. Czy muszę teraz uwzględniać PAL na moich etykietach?

Najprostsza odpowiedź na to pytanie brzmi: "nie, jeszcze nie!". Podczas gdy komitet ekspertów zalecił stworzenie ram regulacyjnych dla stosowania PAL, ich praca może pobudzić utworzenie kolejnej grupy zadaniowej poświęconej właśnie PAL, zamiast natychmiastowego zastosowania jakichkolwiek zaleceń. W rzeczywistości komisja zaproponowała nie tylko stworzenie ram, ale także zaleciła, jak i kiedy wdrożyć PAL.

Powszechnie wiadomo, że PAL w obecnej formie jest stosowany w niejednorodny sposób, a w wielu przypadkach jego stosowanie jest arbitralne i nie opiera się na odpowiedniej ocenie ryzyka. Co więcej, niewiele krajów posiada regulacje, które rozważają stosowanie PAL na produktach paczkowanych, nie mówiąc już o tym, jak to zrobić.

Komitet ekspertów przyjął podejście podobne do tego, które zostało już zaproponowane przez Biuro ds. Alergenów w Programie VITAL®, tj. że stosowanie PAL powinno opierać się na zastosowaniu wyczerpującego programu zarządzania alergenami opartego na ocenie ryzyka, który obejmuje porównanie zawartości alergenów w produkcie końcowym z dawkami referencyjnymi. Ponadto stosowanie PAL podlegałoby wcześniejszemu wdrożeniu takich programów i może być w inny sposób zabronione. W przypadku komitetu ekspertów, zastosowali oni nieco inne podejście do sposobu ustalania dawek referencyjnych. Niemniej jednak ich ogólne zastosowanie jest takie samo: dawki referencyjne zostaną wykorzystane do ustalenia poziomów działania dla produktu końcowego; te z kolei zostaną wykorzystane do podjęcia decyzji, czy należy zastosować PAL.

4. Jeśli dawki referencyjne są ustalane z myślą o ochronie 95% populacji, czy nie mogę lepiej chronić mojej firmy, jeśli zastosuję PAL, nawet jeśli poziom działania nie został osiągnięty?

Nie. W rzeczywistości wniosek zawiera zalecenie, że PAL nie może być wdrażany, jeśli poziom obecności nie przekracza działania. Środek ten wyraźnie odnosi się do kwestii nadużywania PAL przez niektórych producentów. Zalecenia idą jeszcze dalej i sugerują wyraźnie widoczne logo, które wskazuje, że przy produkcji żywności wdrożono odpowiednią ocenę ryzyka alergenów, niezależnie od tego, czy zastosowano PAL.

To nie wszystko: wybrana wartość odcięcia 95% uwzględnia nie tylko występowanie reakcji alergicznych, ale także ich nasilenie. W ten sposób komitet ekspertów uważa, że każda reakcja zgłoszona w przypadku spożycia przy i poniżej określonych dawek referencyjnych byłaby łagodna. Pozwoliłoby to uniknąć zarówno nadmiernej ochrony klientów w sposób, który nie przynosi im żadnych dodatkowych korzyści, jak i konieczności tworzenia zbyt czułych metod wykrywania niektórych produktów.

5. Czy będę mógł oznaczyć moją żywność jako "wolną od alergenów", jeśli zawartość alergenów jest poniżej zalecanych dawek referencyjnych?

Proszę zauważyć, że poziomy progowe mają być stosowane jako narzędzie pomagające w podjęciu decyzji, czy PAL jest konieczny. Nie należy ich stosować jako kryterium przy podejmowaniu decyzji, czy produkt może być oznaczony jako "wolny od alergenów". Żywność "wolna od" jest w dużej mierze niezdefiniowana, a jej etykietowanie nie jest regulowane. Dlatego komisja wyraźnie odradza takie postępowanie. Aby umieścić etykietę "free-from", producent musi polegać na odpowiednio dobranych standardach, które mogą zapewnić bezpieczeństwo żywności i wiarygodność takiego oświadczenia. Niemniej jednak wykracza to poza zakres niniejszej dyskusji i zaleceń komitetu ekspertów.

Wnioski: Czas przygotować się na CODEX

Propozycje te wciąż czekają na zatwierdzenie przez odpowiednie komisje CODEX. Chociaż publikacja nowych standardów, a także ich dalsze przyjęcie przez wszystkie kraje-sygnatariuszy nie jest czymś, co można zrobić z dnia na dzień, jedno jest pewne: operatorzy żywności mają jeszcze czas na ocenę i dostosowanie się w razie potrzeby. Ale nie przygotowując się, przygotowują się Państwo na porażkę i chociaż normy nie mają przepisów prawnych, ich obecna rewizja stanowi ogromny krok we właściwym kierunku dla lepszego i bardziej odpowiedniego zarządzania alergenami pokarmowymi.