Lento mas fiável vs. rápido mas menos fiável
Os produtores e transformadores têm tradicionalmente confiado em testes microbianos baseados em culturas para ajudar a avaliar se os ambientes de produção são higiénicos. Embora esses métodos possam ser fiáveis, especialmente se os limiares de ação forem ajustados ao longo do tempo através da melhoria contínua, também são demorados e retrospectivos. O advento da medição do ATP permitiu aos fabricantes colmatar parcialmente a lacuna entre fiabilidade e rapidez. Além disso, permitiu-lhes tomar medidas mais bem direccionadas através de limpezas específicas. Com os resultados disponíveis quase em tempo real, podem ser tomadas medidas (→relimpeza) antes da utilização da superfície ou da desinfeção subsequente. Embora a medição do ATP se tenha tornado um método bem estabelecido para monitorizar a limpeza, não pode ser utilizado como substituto dos testes microbiológicos. A lógica subjacente à monitorização do ATP é diferente, oferecendo uma gestão proactiva e orientada da limpeza, com base no pressuposto de que as áreas com elevado teor de ATP provavelmente também albergam microrganismos. Como a maioria das empresas também recolhe amostras para testes microbiológicos, descobrem frequentemente que esta suposição nem sempre é exacta. O resultado dos instrumentos de monitorização do ATP depende não só da natureza do solo, mas também da presença de detergentes ou desinfectantes. Alguns dos produtos químicos habitualmente utilizados, como os compostos de amónio quaternário, podem provocar o aumento ou a atenuação do sinal de ATP, o que pode levar a uma sobrestimação ou subestimação considerável do nível de solo orgânico.
